Сравнение эндоскопического и открытого забора большой подкожной вены при коронарном шунтировании без искусственного кровообращения: ретроспективное Propensity Score-Matched

Цель: оценить непосредственные и отдалённые результаты эндоскопического и открытого забора БПВ при КШ на работающем сердце. Материалы и методы: выполнен ретроспективный одноцентровый анализ результатов КШ на работающем сердце у 1851 пациента, оперированного в период с 2009 по 2022 гг. В зависимости от методики забора БПВ пациенты были разделены на две группы: эндоскопический забор БПВ 115 пациентов и открытый забор БПВ 1736 пациентов. Для минимизации влияния исходной неоднородности групп выполнена propensity score matching (PSM), после чего сформированы две сопоставимые группы по 114 пациентов. Оценивались интраоперационные показатели, ранние послеоперационные осложнения, госпитальная летальность и отдалённая выживаемость.

Результаты: частота проблем с заживлением раны нижней конечности была статистически значимо ниже в группе эндоскопического забора БПВ по сравнению с открытым способом (0% против 8,8%; p<0,001). Различий по частоте периоперационного ИМ (1,8% против 0,9%; p=1,0), инсульта (1,8% против 2,6%; p=1,0), ОПП (0,9% против 3,5%; p=0,369), ПОФП (9,6% против 10,5%; p=0,826) и госпитальной летальности (1,8% против 0,9%; p=1,0) выявлено не было. Медиана периода наблюдения составила 77 [10–125] месяцев. Десятилетняя выживаемость составила 86,0% в группе эндоскопического забора и 91,6% в группе открытого доступа без статистически значимых различий между кривыми Каплана–Мейера.

Заключение: эндоскопический забор БПВ при КШ на работающем сердце является безопасной и клинически эффективной методикой, обеспечивающей значительное снижение частоты раневых осложнений нижней конечности без ухудшения непосредственных и отдалённых результатов хирургической реваскуляризации миокарда

1. Neumann F.J., Sousa-Uva M., Ahlsson A. et al. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J 2019; 40:87–165. DOI:10.1093/eurheartj/ehy394

2. Allen K.B., Griffith G.L., Heimansohn D.A. et al. Endoscopic versus traditional saphenous vein harvesting: a prospective, randomized trial. Ann Thorac Surg 1998; 66:22–6. DOI:10.1016/s0003-4975(98)00392-0

3. Sastry P., Rivinius R., Harvey R. et al. The influence of endoscopic vein harvesting on outcomes after coronary bypass grafting: a meta-analysis of 267,525 patients. Eur J Cardio-Thoracic Surg Off J Eur Assoc Cardio-Thoracic Surg 2013; 44:980–9. DOI: 10.1093/ejcts/ezt121

4. Zenati M.A., Bhatt D.L., Bakaeen F.G. et al. Randomized Trial of Endoscopic or Open Vein-Graft Harvesting for Coronary-Artery Bypass. N Engl J Med 2019; 380:132–41. DOI: 10.1056/NEJMoa1812390

5. Lopes R.D., Hafley G.E., Allen K.B. et al. Endoscopic versus open vein-graft harvesting in coronary-artery bypass surgery. N Engl J Med 2009; 361:235–44. DOI:10.1056/NEJMoa0900708

6. Li G., Zhang Y., Wu Z. et al. Mid-term and long-term outcomes of endoscopic versus open vein harvesting for coronary artery bypass: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg 2019; 72:167–73. DOI: 10.1016/j.ijsu.2019.11.003

7. Athanasiou T., Aziz O., Skapinakis P. et al. Leg wound infection after coronary artery bypass grafting: a meta-analysis comparing minimally invasive versus conventional vein harvesting. Ann Thorac Surg 2003; 76:2141–6. DOI: 10.1016/s00034975(03)01435-8

8. Deppe A-C., Liakopoulos O.J., Choi Y-H. et al. Endoscopic vein harvesting for coronary artery bypass grafting: a systematic review with meta-analysis of 27,789 patients. J Surg Res 2013; 180:114–24. DOI: 10.1016/j.jss.2012.11.013

9. Williams J.B., Peterson E.D., Brennan J.M. et al. Association between endoscopic vs open vein-graft harvesting and mortality, wound complications, and cardiovascular events in patients undergoing CABG surgery. JAMA 2012; 308:475–84. DOI: 10.1001/jama.2012.8363

10. Затолокин В.В., Вечерский Ю.Ю., Петлин К.А. и др. «Клинические результаты эндоскопического выделения венозного кондуита при операции коронарного шунтирования». Минимально инвазивная сердечно-сосудистая хирургия. 2025; 1(2): 33–39. DOI: 10.64218/3033-54262025-1-2-33-39"10.64218/3033-5426-2025-1-2-33-39

11. Dacey L.J., Braxton J.H.J., Kramer R.S. et al. Long-term outcomes of endoscopic vein harvesting after coronary artery bypass grafting. Circulation 2011; 123:147–53. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.110.960765

12. Motwani J.G., Topol E.J. Aortocoronary saphenous vein graft disease: pathogenesis, predisposition, and prevention. Circulation 1998; 97:916–31. DOI: 10.1161/01.cir.97.9.916

13. Boyle E.M.J., Lille S.T., Allaire E. et al. Endothelial cell injury in cardiovascular surgery: atherosclerosis. Ann Thorac Surg 1997; 63:885–94. DOI: 10.1016/s0003-4975(97)00057-x or on-pump coronary-artery bypass grafting at 30 days. N Engl J Med 2012; 366:1489–97. DOI: 10.1056/NEJMoa1200388

14. Lamy A., Devereaux P.J., Prabhakaran D. et al. Off-pump or on-pump coronary-artery bypass grafting at 30 days. N Engl J Med 2012; 366:1489–97. DOI: 10.1056/NEJMoa1200388

15. Kowalewski M., Pawliszak W., Malvindi P.G. et al. Off-pump coronary artery bypass grafting improves short-term outcomes in high-risk patients compared with on-pump coronary artery bypass grafting: Meta-analysis. J Thorac Cardiovasc Surg 2016; 151:58–60. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2015.08.042

16. Rosner M.H., Okusa M.D. et al. Acute kidney injury associated with cardiac surgery. Clin J Am Soc Nephrol 2006; 1:19–32. DOI:10.2215/CJN.00240605

17. Olsen M.A., Sundt T.M., Lawton J.S. et al. Risk factors for leg harvest surgical site infections after coronary artery bypass graft surgery. J Thorac Cardiovasc Surg 2003; 126:992–9. DOI: 10.1016/s0022-5223(03)00200-9