Непосредственные и отдаленные результаты гибридной реваскуляризации миокарда

Цель исследования: оценка непосредственных и отдаленных результатов применения методики ГРМ у пациентов с многососудистым поражением коронарного русла.

Материал и методы: В ретроспективное одноцентровое исследование включены 865 пациентов, из них мужчин 522 (60,3%), средний возраст больных составил 65,8±11.5 лет. ФК стенокардии имели 749 (86,5%), среднее число пораженных коронарных артерий (КА) составляло 2,8. Постинфарктный кардиосклероз имелся у 326 (37,6%), количество пациентов с атеросклеротическим поражением артерий нижних конечностей 122 (14,1%) и каротидного бассейна – 104 (13,5%). Проводилась стратификация риска больных по шкале Euroscore II - 1,9±1,5%. Первым этапом преимущественно выполнялось коронарное шунтирование – 729 (84,2%) пациентов; при этом 671 (92%) проводилась передне-боковая левосторонняя торакотомия, 58 (8%) пациентам выполнялась срединная стернотомия (операции, травмы грудной клетки в анамнезе). 136 (15,7%) пациентам первым этапом выполнено ЧКВ по экстренным показаниям в связи с развитием острого коронарного синдрома (ОКС). Второй этап (преимущественно ЧКВ) выполнялся в сроки до 60 дней, обычно в одну госпитализацию.

Результаты: Всем больным, подвергшимся гибридному вмешательству, выполнена полная реваскуляризация миокарда. Средние сроки пребывания в реанимации после КШ составили 1,1, пребывания в стационаре 6,6 койко/дней. Ранний послеоперационный период (после первого этапа) у 7(2,2%) пациентов осложнился кровотечением, что потребовало ревизии раны. У 31 (4,2%) возникло нарушение ритма по типу фибрилляции предсердий (ФП), купированное медикаментозно. Поверхностное нагноение послеоперационной раны имело место в 5 (0,6%) случаях. Второй этап (преимущественно ЧКВ) осуществлялся планово – 729 (84,2%) пациентов. Случаи послеоперационных ОИМ отсутствовали. 136 пациентам выполнено КШ стернотомным доступом. Общая летальность ГРМ составила 6 (0,6%), которая наблюдалась в основном у больных с ОКС. Были проанализированы отдаленные результаты ГРМ в средние сроки наблюдения 65,1±5 месяцев. По результатам анализа Каплана – Майера вероятность выживаемости пациентов составила в течение 12 месяцев – 99,4%, 36 месяцев – 94,9%, 60 месяцев – 89,7%. Вероятность частоты повторных реваскуляризаций за тот же период наблюдения составила 12 месяцев – 0,3%, 36 месяцев – 1,7%, 60 месяцев – 8,4%.

Заключение: Гибридные вмешательства имеют хорошие непосредственные и отдаленные результаты у возрастных пациентов с многососудистым поражением коронарного русла, пациентов с тяжелой сопутствующей патологией, у больных с ранее перенесенными кардиохирургическими вмешательствами. Для окончательной оценки метода необходимо проведение проспективных рандомизированных исследований.

1. Hueb W., Lopes N., Gersh B. J. et al. Ten-year followup survival of the Medicine, Angioplasty, or Surgery Study (MASS II): a randomized controlled clinical trial of 3 therapeutic strategies for multivessel coronary artery disease. Circulation. 2010; 122 (10): 949–957.

2. Trial of invasive vs. medical therapy in elderly patients with chronic symptomatic coronaryartery disease (TIME): a randomised trial. Lancet. 2001; 358 (9286): 951–957.

3. Tatoulis J., Buxton B.F., Fuller J.A. Patencies of 2127 arterial to coronary conduits over 15 years. Ann. Thorac. Surg. 2004; 77:93–101.

4. Mehta R.H., Honeycutt E., Shaw L.K. et al. Clinical and angiographic correlates of short- and longterm mortality in patients undergoing coronary artery bypass grafting. Am. J. Cardiol. 2007, 100, 1538–1542

5. Comparison of coronary bypass surgery with angioplasty in patients with multivessel disease. The Bypass Angioplasty Revascularization Investigation (BARI) Investigators. N. Engl. J. Med. 1996, 335, 217– 225.

6. CASS Principal Investigators and their associates. Coronary artery surgery study (CASS): a randomized trial of coronary bypass surgery. Survival data. Circulation. 1983, 68, 939– 950.

7. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Coronary Artery Bypass Graft Surgery J. Am. Coll. Cardiol. 2011, 1; doi:10.1016/j.jacc.2011.08.009.

8. Girasis C., Garg S., Räber L. et al. SYNTAX score and Clinical SYNTAX score as predictors of very long-term clinical outcomes in patients undergoing percutaneous coronary interventions: a substudy of SIRolimus-eluting stent compared with pacliTAXeleluting stent for coronary revascularization (SIRTAX) trial. Eur. Heart J. 2011, 32 (24), 3115–3127.

9. Sawhney N., Moses J.W., Leon M.B. et al. Treatment of left anterior descending coronary artery disease with sirolimuseluting stents. Circulation. 2004, 110, 374–379.

10. Head S. J., Davierwala P. M., Serruys P. W. et al. Coronary artery bypass grafting vs. percutaneous coronary intervention for patients with three-vessel disease: inal ive-year followup of the SYNTAX trial. Eur. Heart. J. 2014. DOI: 10.1093/ eurheartj/ehu213.

11. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, Bailey SR, Bittl JA, Cercek B, Chambers CE, Ellis SG, Guyton RA, Hollenberg SM, Khot UN, Lange RA, Mauri L, Mehran R, Moussa ID, Mukherjee D, Nallamothu BK, Ting HH.Circulation. 2011 Dec 6;124(23):e574-651. doi: 10.1161/CIR.0b013e31823ba622. Epub 2011 Nov 7.PMID: 22064601

12. Holzhey D.M, Jacobs S., Morchalski M. et al. Minimally invasive hybrid coronary artery revascularization. Ann. Thorac. Surg. 2008, 86, 1856– 1860

13. Gilard M., Bezon E., Cornily J. C. et al. Sameday combined percutaneous coronary intervention and coronary artery surgery. Cardiology. 2007; 108: 363–367.

14. Shneider YuA, Tsoi VG, Pavlov AA et al. Hybrid myocardial revascularization. Thoracic and cardiovascular surgery. 2019; 61(1): 38-44. (In Russ.) DOI: 10.24022/0236-2791-2019-61-1-38-44.]

15. Weisz G., Leon M.B., Holmes Jr. D.R. et al. Two-year outcomes after sirolimus-eluting stent implantation: results from the Sirolimus-Eluting Stent in de Novo Native Coronary Lesions (SIRIUS) trial. J. Am. Coll. Cardiol. 2006, 47, 1350–1355.

16. Stettler C., Wandel S., Allemann S. et al. Outcomes associated with drug-eluting and bare-metal stents: a collaborative network meta-analysis. Lancet. 2007, 370, 937–948.

17. А.А. Шилов, Н.А.Кочергин, В.И. Ганюков Гибридная реваскуляризация миокарда при многососудистом поражении коронарного русла. Современное состояние вопроса. Интервенционная кардиология, 2015, № 41, 22-29.

18. Mohr F. W., Morice M. C., Kappetein A. P. et al. Coronary artery bypass graft surgery versus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel disease and left main coronary disease: 5-year follow-up of the randomised, clinical SYNTAX trial // Lancet. 2013. Vol. 381, No 9867. P. 629–638. Doi:10.1016/S0140-6736(13)60141-5.

19. Kandzari D. E., Mauri L., Popma J. J. et al. Late-term clinical outcomes with zotarolimus- and sirolimus-eluting stents. 5-year follow-up of the ENDEAVOR III (A Randomized Controlled Trial of the Medtronic Endeavor Drug [ABT-578] Eluting Coronary Stent System Versus the Cypher Sirolimus-Eluting Coronary Stent System in De Novo Native Coronary Artery Lesions). JACC // Cardiovascular interventions. 2011. Vol. 4, No 5. P. 543–550. Doi:10.1016/j.jcin.2010.12.014.

20. Stone G. W., Sabik J. F., Serruys P. W., & Kappetein A. P. (2017). Eve rolimus-Eluting Stents or Bypass Surgery for Left Main Coronary Disease // The New England journal of medicine. 2017. Vol. 376, No 11. P. 1089. Doi:10.1056/NEJMc1701177.

21. Leyvi G., Dabas A., Leff J. D. Hybrid Coronary Revascularization – Current State of the Art // Journal of cardiothoracic and vascular anesthe- sia. 2019. Vol. 33, No 12. P. 3437–3445. Doi:10.1053/j.jvca.2019.08.047

22. Zhao D.X., Leacche M., Jorge M. Routine Intraoperative Completion Angiography After Coronary Artery Bypass Grafting and 1-Stop Hybrid Revascularization: Results From a Fully Integrated Hybrid Catheterization Laboratory Operating Room. J. Am. Coll. Cardiol. 2009, 53 (3), 232– 241. https:// doi:10.1016/j.jacc.2008.10.011.

23. Angelini G.D., Wilde P., Salerno T.A., et al. Integrated leT small thoracotomy and angioplasty for multivessel coronary artery revascularisation // Lancet. – 1996. – Vol. 347. – P.757-758. http://doi.org/10.5555/uri:pii:S0140673696901075.

24. Qiu J., Zhu P., Liu Z., Xu H., Liu J., Zhao Q. Hybrid coronary revascular-ization versus off-pump coronary artery bypass grafting and percutane-ous coronary intervention for the treatment of two-vessel coronary artery disease with proximal left anterior descending artery stenosis // Journal ofthoracic disease. 2019. Vol. 11, No 6. P. 2402–2409. Doi:10.21037/jtd.2019.05.54.

25. Kon Z.N., Brown E.N., Tran R. et al. Simultaneous hybrid coronary revascularization reduces postoperative morbidity compared with results from conventional off-pump coronaryartery bypass. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2008, 135, 367–375. doi: 10.1016/j.jtcvs.2007.09.025.

26. Esteves V., Oliveira M., Feitosa F. S. et al. Late clinical outcomes of myocardial hybrid revascularization versus coronary artery bypass grafting for complex triple-vessel disease: Long-term follow-up of he randomized MERGING clinical trial // Catheterization and car - diovascular interventions: official journal of the Society for Cardiac Angiography & Interventions. 2021. Vol. 97, No 2. P. 259–264. Doi:10.1002/ccd.28710.

27. Guan Z., Zhang Z., Gu K. et al. Minimally Invasive CABG or Hybrid Coronary Revascularization for Multivessel Coronary Diseases: Which Is Best? A Systematic Review and Metaanalysis // The heart surgery forum. 2019. Vol. 22, No 6. E493–E502. Doi:10.1532/hsf.2499.